Hatay’ın İskenderun İlçesi’ne bağlı bir köyde kepçe operatörü 37 yaşındaki C.B., 2011’de köyde çalışırken, bir evde yalnız bulunan o dönem 15 yaşındaki Ö.B.’den su istedi. Mutfağa su getirmeye giden Ö.B.’nin arkasından yaklaşan C.B., iddiaya göre dudaklarından öptü. Sonraki günlerde de istismarını sürdürdü. Anne N.B.’nin çok sık telefon görüşmesi yapan kızından şüphelenmesinin ardından C.B., çocuktan uzaklaştı. Yaklaşık 3 ay sonra Ö.B., ilaç içerek intihara kalkıştı. Hastaneye kaldırılan Ö.B., tedavi sonrası olayla ilgili jandarma ekiplerine ifade verirken cinsel istismar olayından da söz edince Cumhuriyet Savcılığı soruşturma başlattı.​

İstismar mağduru çocukla ilgili soruşturmasını tamamlayan Cumhuriyet Savcısı, tutuksuz sanık C.B. hakkında ’Çocuğun basit cinsel istismarı’ suçlamasıyla 3 yıldan 8 yıla kadar hapis cezası istemiyle iddianame hazırladı. İskenderun 2’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde açılan dava, kızla ilgili Adana Adli Tıp Kurumu’nun ’Ruh ve beden sağlığı bozulmuştur’ raporu üzerine İskenderun 2’nci Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi. Burada görülen dava 4 yıldır sonuçlanmadı.​

İstismar davası süren Ö.B. 2012 yılında 16 yaşına girince, ailesinin başvurusuyla İskenderun 2’inci Aile Mahkemesi’nden alınan izinle, yurtdışında işçi olarak çalışan ve o tarihte 34 yaşında olan C.Ç. ile evlendirildi. Küçük kızın yaklaşık 3 ay evli kaldığı aynı zamanda uzaktan akrabası olan C.Ç., iddiaya göre cinsel istismar olayından haberdar olunca Ö.B.’yi baba evine gönderip boşanma ve manevi tazminat davası açtı. Kadın da aynı isteklerle karşı dava açtı. Birleşik davayı görüşen İskenderun Aile Mahkemesi, eşini baba evine götürüp bıraktığı için C.Ç.’yi ağır kusurlu buldu. Ö.B.’ye 15 bin lira tazminat ödenmesine karar veren mahkeme, çifti boşadı, kocanın tazminat isteğini ise kabul etmedi.​

İtiraz üzerine dosyayı görüşen Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi, boşanma yönünden verilen kararı onarken tazminatlarla ile ilgili kısmını bozdu. Yerel mahkemenin aksine kadının tamamen kusurlu olduğuna dikkat çeken Yargıtay 2’nci Hukuk Dairesi’nin ilamında, kadının tazminat ve nafaka taleplerinin reddi gerekirken ’yasa hükümlerinin yorumunda yanılgıya düşülerek kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamıştır’ denildi.

Ö.B.’nin avukatları ise, Yargıtay’ın bu kararına karşı ’karar düzeltme’ talebinde bulundu. Bu aşamadan sonra davanın yerel mahkemede yeniden görüşülüp görüşülmeyeceği kesinlik kazanacak.​

İstismar davası henüz sonuçlanmadan Yargıtay’ın verdiği kararı öğrenen Ö.B., "Çocuk yaşta istismara uğradım. 4 yıldır istismar davam sürüyor. Bu dava sonuçlanmadan boşanma olayıyla ilgili Yargıtay’ın verdiği kararla bir daha mağdur oldum" dedi.​